امثال جلیلی از سخت‌تر شدن معیشت مردم نان می‌خورند

سعید جلیلی در مواضع اخیر خود بار دیگر به مخالفت با مذاکره با آمریکا پرداخت و با اشاره به تجربه برجام، مذاکره با واشنگتن را بی‌فایده و پرهزینه توصیف کرد. این در حالی است که تجربه روابط بین‌الملل نشان می‌دهد حتی طولانی‌ترین و خونین‌ترین جنگ‌ها نیز سرانجام از مسیر گفت‌وگو، توافق یا سازوکارهای دیپلماتیک به پایان رسیده‌اند. مذاکره لزوماً به معنای تسلیم یا چشم‌پوشی از حقوق ملی نیست، بلکه ابزاری برای تأمین منافع کشور، کاهش هزینه‌های درگیری و جلوگیری از تداوم خسارت‌های انسانی و اقتصادی است.

در واقع، مسئله اصلی نه مذاکره کردن یا نکردن، بلکه چگونگی مذاکره، حفظ منافع ملی و دستیابی به توافقی قابل اتکاست. رد مطلق دیپلماسی نمی‌تواند جایگزین یک راهبرد روشن برای پایان دادن به تنش‌ها شود.

مهدی عرب صادق در گفتگو با نامه نیوز درباره اظهارات اخیر سعید جلیلی علیه مذاکره با آمریکا، گفت: جلیلی سال‌ها کشور را معطل مذاکرات کرد و امروز در جایگاهی قرار گرفته که علیه مذاکره موضع می‌گیرد. ماهیت جریان تندرو این است که مفاهیم را تحریف می‌کند؛ به‌گونه‌ای که فرصت‌سوزی را مقاومت جا می‌زند.

وی افزود: هویت سیاسی جریان تندرو بر مبنای ناآرامی در سیاست خارجی شکل گرفته است و تصور می‌کنند اگر فضای تنش‌آلود از بین برود، موضوعیت سیاسی خود را از دست می‌دهند. آقای جلیلی اگر مذاکره را اقدامی نادرست می‌داند، چرا زمانی که خود مسئول مذاکرات بود، پای میز مذاکره می‌نشست؟ این جریان میان حرف و عمل خود تناقض آشکاری دارد.

این استاد دانشگاه با تأکید بر اینکه کشور راهی جز مذاکره برای حل مشکلات و تأمین منافع ملی ندارد، گفت: مشکل افرادی مثل سعید جلیلی آن است که تصور می‌کنند با مذاکره، کنترل امور از دستشان خارج می‌شود و هر فرصتی که برای ملت و کشور ایجاد شود، از نگاه آنان یک تهدید سیاسی است.

وی ادامه داد: جریان مشکوک جلیلیسم سال‌هاست فرصت‌سوزی را به نام مقاومت تعریف می‌کند، اما حاضر نیست هزینه‌های این تفکر را بپذیرد. در حالی که اگر مقاومت هزینه دارد، چرا این هزینه فقط باید از جیب مردم پرداخت شود؟ مردم از تحریم، گرانی و فشار اقتصادی نگران هستند، نه از اصل مذاکره. جلیلی هیچ‌گاه به‌روشنی توضیح نمی‌دهد که نگرانی اصلی او از مذاکره چیست.

این تحلیلگر مسائل سیاسی با انتقاد از آنچه فضاسازی جریان موسوم به جلیلیسم علیه مذاکره خواند، گفت: این جریان با ایجاد فضای کاذب، تلاش می‌کند مذاکره را به‌عنوان یک تهدید معرفی کند. جالب آنکه برخی از مخالفان مذاکره امروز از پیروزی دموکرات‌ها ابراز خوشحالی می‌کنند، در حالی که بخش مهمی از تحریم ها علیه ایران در دولت‌های دموکرات شکل گرفته است.

وی افزود: امثال جلیلی از سخت‌تر شدن معیشت مردم نان می‌خورند و نام این وضعیت را مقاومت می‌گذارند؛ تمام سرمایه سیاسی این جریان به تداوم تحریم‌ها گره خورده است؛ مردم از تحریم خسته شده‌اند، اما این جریان از رفع تحریم‌ها نگران است، زیرا با برطرف شدن این وضعیت، بخشی از سرمایه سیاسی خود را از دست می‌دهد.

عرب صادق در ادامه با انتقاد شدید از عملکرد جلیلی اظهار کرد: او باید درباره هزینه‌هایی که سیاست‌هایش و بسته ماندن مسیرهای تعامل برای کشور و مردم ایجاد کرده است، پاسخگو باشد. جلیلی شرایطی ایجاد کرد که امروز بسیاری از مردم در حسرت بازگشت به شرایط برجام هستند. نمی‌توان از مقاومت سخن گفت، اما هزینه آن را بر دوش مردم گذاشت.

نامه نیوز